El senador resta importancia a la reunión con el diputado

Reutemann niega haber pactado con De Narváez

El dos veces gobernador de Santa Fe reitera que “hoy por hoy” no es candidato. Las especulaciones sobre un eventual acuerdo provocaron reacciones dentro y fuera del PJ.

Coto… “yo te conozco”

Pablo Benito - Sin ruido ni nueces, Supermercados Coto C.IC.S.A., se apresta a inaugurar un hipermercado en el centro de la ciudad. Con una superficie cubierta superior a los 2.500 m2 (ver El Litoral 4/02/09), la obra se encuentra fuera de los marcos habilitados por las Ordenanzas municipales 10.347 y 11.069. Al parecer, a Alfredo Coto no le corresponden las generales de la ley, ya que evitó la necesaria intervención previa del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe, a los fines de determinar si el emprendimiento está en condiciones de obtener el certificado de factibilidad provincial. La ingerencia de la provincia debe hacerse visto que la superficie cubierta del establecimiento supera los 1200 m2, lo que encuadra, obligatoriamente, dentro de las previsiones de la ley provincial 12.069 de grandes superficies comerciales. Finalmente el planeamiento urbano ilegal de nuestra ciudad, termina siendo del Puerto, no una generadora de trabajo, sino un imán para quedarse con los recursos del vecino santafesino. Casino e hipermercado son la pincelada de un modelo de ciudad que aspira el dinero del ya maltrecho mercado local interno y los transfiere fuera de la región. Extraña forma de entender el federalismo por parte del gobierno progresista de la ciudad y provincia de Santa Fe.

La Justicia investiga a Coto

Pablo Benito - Corría la gris mañana del lunes 22 de junio de 2009, cuando se presentaron en las puertas de la construcción que Alfredo Coto realiza en el Puerto Santa Fe, peritos judiciales enviados por el Juez para que verifique la superficie cubierta del establecimiento pronto a ser inaugurado. Tal como lo habíamos adelantado en TMO, la superficie cubierta del hipermercado es superior, incluso, a la dada a conocer por algunos medios de comunicación (VER). Luego de chicanas para impedir el trabajo de la Justicia, finalmente los peritos hicieron su trabajo comprobando una superficie cubierta de 2.800 m2, lo que amerita la intervención del Ministerio de Producción provincial y la nulidad del permiso de obra por parte del municipio. En las próximas horas el Ejecutivo Municipal será conminado a entregar a la Justicia los planos pertinentes en lo que sería uno de los actos irregulares más importantes del “Gobierno de la Ciudad”, cuya crónica e historia desandaremos en la Revista Tercer Mundo del próximo mes en una investigación especial de la que se podría deducir la comisión de delitos por parte de funcionarios públicos. ( FOTO: Tapa de Revista TM Julio, próxima a salir).

COTO el municipio y el "Caso Cargill”

TMO - En el día de ayer, Rubén Galassi, responsable de Comunicación Social del gobierno provincial, habló con LT9 luego de que el intendente de Puerto General San Martín asegurara que Cargill presentó toda la documentación correspondiente a las construcciones y remodelaciones que la planta hizo en dicha ciudad. El funcionario remarcó que “lo curioso es que la declaración se hizo al municipio y este, que también tiene la obligación mensual de hacerlo a la provincia, no lo hizo”. El mismo caso es el que se presenta con la construcción de COTO Puerto en el que el “Gobierno de la Ciudad de Santa FE” no dio intervención a la Provincia para que regule la edificación que se encuentra dentro de las previsiones de la ley provincial 12.069 de grandes superficies comerciales.

Coto no podrá abrir

Pablo Benito - Tal como lo veníamos anticipando desde TMO, comerciantes pequeños y medianos de la ciudad de Santa Fe iniciaron un Recurso Contencioso Administrativo contra la Municipalidad de Santa Fe por “el grosero y notorio incumplimiento de normas de orden público vigentes en el ámbito municipal en materia de habilitación de comercios y de radicación de grandes superficies comerciales (Ley provincial 12.069)”.  A partir del recurso interpuesto, la Justicia autorizó un peritaje de parte que establece, claramente, que los planos presentados por COTO CICSA, no se corresponden con la obra, finalmente, realizada. Esto implicaría una grave irregularidad por parte de Edificaciones Privadas del municipio. No obstante y, más allá de la irregularidad mencionada, el Juez promueve el recurso judicial “prohibiendo la habilitación de COTO Puerto, sea transitoria o definitivamente”, fundado en la no participación del Ministerio de Producción provincial que debe intervenir en todo emprendimiento comercial que supere los 1.500 m2,  realizando el estudio de impacto ambiental pertinente. La decisión judicial será informada a la Municipalidad en los próximos días y COTO no podrá abrir sus puertas el 30 de Julio tal como lo tenía previsto. (Mas información en TM revista papel).

La no respuesta de la Municipalidad

Mariano Martínez – En la mañana de ayer nos dirigimos a la Municipalidad de la Ciudad de Santa Fe, específicamente la Dirección de Edificaciones Privadas, para ver si alguien podía responder a nuestra inquietud, y si ya se habían tomado medidas, respecto a la diferencia entre la superficie declarada en los planos aprobados y la constatada en el peritaje del Coto Puerto. La respuesta fue contundente, “no podemos hablar si no nos autoriza comunicación” manifestó Mirta.

Desaparece expediente del "caso COTO"

Pablo Benito para TMO - Mientras el silencio mediático convierte al “Caso Coto” en uno de los símbolos venideros de la manipulación informativa y la precariedad institucional más obscena de los últimos años, funcionarios municipales y representantes de COTO CICSA presionan, a cara descubierta, al Juez Davila quien, con fecha 17 de julio, diera lugar al amparo interpuesto por la Asociación de Pequeños y Medianos Empresarios representados por el Dr. Ivan Cullen. Según fuentes judiciales, el expediente de la causa desapareció en el día de ayer, luego de ser retirado bajo la firma conjunta de representantes del municipio y COTO CICSA. El abogado de parte, Dr. Ivan Cullen, notificó, formalmente, la situación al Dr. Dávila dada la gravedad del hecho y las consecuencias del mismo que se dirigen a “ganar tiempo”, de manera desesperada, por parte de quienes están implicados en la irregularidad de la construcción del Hipermercado y que deberían presentar, en el día de hoy, su descargo que incluya la razón por la cuál no se realizo el estudio de impacto ambiental, que debe realizar la provincia, pertinente a toda superficie comercial cubierta que exceda los 1500 m2. Así mismo, altos funcionarios del municipio y representantes del círculo íntimo de Alfredo Coto, como así también autoridades de la UNL, “visitaron” al Juez Dávila sin conocerse el motivo procesal de respectivos encuentros. Lo que se dice, un verdadero apriete.

¿Y la división de poderes?

Proyecto Sur - Como ya nos acostumbra Barletta, poco le importó que haya una ley que no permita el proselitismo, y se dedicó, mientras los demás se callaban (para respetar la ley), a realizar la campaña proselitista de su aliado José Corral, saliendo por cualquier medio de comunicación a dar explicaciones de por qué la sociedad tiene que votar por él. A su desprecio por la justicia se le suma, también, los terrenos otorgados para construir el hipermercado COTO, que violan por completo leyes provinciales sobre habitación y uso de terrenos para comercios de superficies grandes: los planos presentados y habilitados por la intendencia, no responden a lo que fue la construcción. A eso hay que agregarle que semejante obra, tenía que pasar por el ministerio de producción provincial. Obviamente no sucedió y la justicia prohibió su inauguración hasta que no se solucione. Queda en claro como se maneja esta gente.

COTO-BARLETTA: Sin vergüenza

Pablo Benito – Un mes y medio después que TMO informe sobre las irregularidades cometidas por COTO CICSA y la municipalidad en la construcción del Hiper en el “puerto” (ver) y a una semana que adelantáramos la judicialización de su apertura, la Municipalidad reconoce la irregularidad de la habilitación y se pone a trabajar mancomunadamente con abogados de la empresa para resolverle el problema legal y, tal como lo informa el vespertino local “redactar el informe final” contra reloj y dibujando el marco legal luego de visitar al Juez Dávila, insistentemente, en su despacho. Una verdadera vergüenza las argucias “ilegales” (ya no legales) para evitar el estudio de impacto ambiental que la provincia debe realizar por tratarse de una superficie cubierta de más de 1.500 m2. Con el Fiscal Municipal como un cuasi abogado de COTO y encubriendo la complicidad de Edificaciones Privadas de la municipalidad, el “Gobierno de la Ciudad” violó la ley con un único objetivo: el apuro por llegar, días antes de las elecciones, al circo de una inauguración que muestra, blanco sobre negro la utilización del Estado para satisfacer los caprichos empresariales de capitales porteños a quienes poco interesa lo que pueda ocasionar, en el comercio local, la apertura de un segundo hipermercado en la zona y el primero en el ejido urbano. ¿Qué hará Wall Mart por el perjuicio que le ocasionó irse fuera del casco urbano y la desigualdad manifiesta ante el incumplimiento de la ley? ¿Más juicios innecesarios contra el municipio? Abogados de parte y de Fiscalía retiraron el expediente, se extendieron los plazos y el Juez Dávila, consiguió arreglar, la situación.

Presentan pedido de informes por la instalación del Coto Puerto

Mariano Martínez - La concejala María Lastra presentó un pedido de informes para que el Ejecutivo brinde informaciones sobre la construcción del supermercado Coto en el puerto de Santa Fe y si cumple con los requisitos establecidos en las leyes provinciales vigentes referidas a “grandes superficies comerciales”. En tal sentido, solicitan una copia autenticada de todas las actuaciones administrativas generadas en ese Municipio vinculadas a la construcción del hipermercado Coto Puerto en nuestra ciudad; y que dependencias y funcionarios son responsables del control y seguimiento de las tareas y gestión vinculadas a la construcción del hipermercado. También consultan si la empresa Coto realizó el “estudio de impacto comercial, socioeconómico, ambiental y urbanístico” en la zona del puerto donde se instaló.

Recusan al Juez del “Caso Coto”

Pablo Benito - La Asociación de Pequeños y Medianos Empresarios de la ciudad de Santa Fe, a través de su abogado, Dr. Ivan Cullen, han pedido la recusación del Juez Dávila, que entiende en la causa APYME c/ Municipalidad de Santa Fe en el caso COTO CICSA, habilitación de comercio en la zona portuaria. El argumento expuesto es de una gravedad importante, toda vez que, el magistrado, “no tuvo en consideración la aplicación de la ley 12.069, lo que importa, otra vez, adherir sin hesitaciones a la posición no solo ya de la firma COTO, sino lisa y llanamente a la posición de la municipalidad santafesina” que desconoce lo impuesto por la ley para la habilitación de grandes superficies comerciales. A la vez los abogados expresan que “V.S. ha incurrido en prejuzgamiento al impedir la participación de nuestra parte en el incidente cautelar;”… lo cuál “importa asumir una posición dentro del proceso que exhibe a las claras el acogimiento de la pretensión de la empresa.” En definitiva el estudio Cullen entiende que el Juez Dávila habría arreglado, el proceso para actuar con premura y rapidez para borrar con el codo lo que decidió el 16 de Julio próximo pasado cuando dictaminó la “prohibición de la habilitación provisoria o definitiva”, hasta tanto no se cumpla con los requisitos establecidos por ordenanzas y la ley 12.069 que obliga a la participación de la provincia en la realización del estudio de impacto ambiental para toda superficie comercial mayor a los 1.500 m2. Con respecto a ese punto , transcribimos el párrafo de referencia.

“El municipio se transformó en patrocinante de la ilegalidad”

TMO - Mario Galizzi presidente de APYME, Asociación que interpusiera un recurso de amparo ante la Justicia para exigir el cumplimiento de leyes y ordenanzas de zonificación por parte de COTO y el municipio, expresó en la emisión radial “Periodismo Social” – en FM 89,5 Radio Cooperativa-, que “desde hace 10 años la empresa COTO tiene alquilado el predio en donde construyó el hipermercado, pero no había logrado sortear los impedimentos legales que la Gestión Barletta, no sólo ha permitido sino que, además, hizo las veces de abogado de parte ante la Justicia y de asesor técnico de la construcción irregular del predio”. En tal sentido, el empresario, criticó duramente a las autoridades, tanto municipales como provinciales que “en vez de velar por el cumplimiento de la ley en igualdad de condiciones para todos, patrocinan a empresarios porteños poniendo el Estado a disposición de la violación de las normas”, sentenció. Por último Galizzi recordó que “lo hecho, en este caso, por la Municipalidad es una vergüenza, tanto se habla de Rosario como un ejemplo, pero se olvida que un hipermercado, como Yaguar, no fue habilitado por la intendencia al no cumplir con las normas requeridas mientras acá es todo lo contrario. Acá hay muchos que parece, que de mirar tanto a Rosario, pretenden trabajar por los intereses rosarinos en vez de hacerlo por el de Santa Fe Ciudad”, culminó.

Puente Peatonal “ícono de la corrupción”

Pablo Benito – La crónica de la construcción del puente peatonal que une la Plaza Alberdi con la aspiradora de poder adquisitivo de la ciudad - llamado irónicamente por las autoridades municipales “Nuevo Puerto”-, no es más que un millonario saqueo de las arcas públicas, a cara descubierta, a plena luz del día y encima publicitado hasta el hartazgo. Es que, en principio, el Casino donaba el puente peatonal (ver) . Sin embargo las negociaciones, con Corral a la cabeza, plantean hacer un Puente peatonal “único en Latinoamérica”, a partir de lo cual el municipio comparte gastos, de la obra donada (¿?). No le resulta suficiente el proyecto original, realizado por el propio municipio (ver) y decide incorporarle una escalera mecánica y un ascensor “por una Santa Fe inclusiva”. A falta de una, las dos “inclusiones” alternativas, el municipio paga por ellas $ 1.600.000. Entonces nace la pregunta del millón seiscientos...El Estado municipal ¿no licita, ni concursa precio, ni convoca a empresas para que compitan con sus ofertas? ¿Se hace una compra directa de $ 1.600.000 a unos “chinos” (es toda la información que se da), alegremente sin que nadie pregunte, cual si fuera un niño, si ese es el precio real? ¿Se decide tamaña erogación por una fantasía sin siquiera consultar al Concejo? ¿Y el Concejo, aplaude la compra directa sin exigir su tarea de contralor? Pero hay más, mucho más, que podrán leer del tema en la 2da edición de TM, si es que los pudientes compradores de papel caro permiten su llegada a los Kioscos.

¿A favor de quien se redistribuye la riqueza?

Por Hugo Kofman  (Proyecto Sur – Santa Fe)- En relación a la proyectada obra del puente peatonal con ascensor, para acceder al casino del puerto de Santa Fe, no podemos menos que mostrar nuestra total discrepancia, en tanto la misma implica la inversión de millones de pesos que los santafesinos tributamos a la municipalidad, y que debieran ser destinadas a la promoción del bien común. Se sigue hablando de inclusión y de seguridad, pero este tipo de inversiones solo contribuyen a profundizar la brecha social, fuente permanente de injusticias, marginación y violencia social.

Fuera de la ley... TODO

Pablo Benito - Según lo dispuesto por la ordenanza Nº 11.129 Casino Puerto Santa Fe S.A. debía abonar, en concepto de canon a la Municipalidad de Santa Fe, el 6 % de la inversión realizada con destino al Fondo de Desarrollo Turístico Patrimonial ( $ 8.135.363, según el Gobierno de la Ciudad). Sin embargo, el 4 de septiembre de 2008, el Intendente Barletta firma el decreto Nº 1021 en que, a pedido de la Empresa CASINO PUERTO SANTA FE S.A., “se procede a la cancelación del canon dispuesto por Ordenanza Nº 11.129 y cc.”. La Ordenanza citada establecía, en su articulo 4º, que el DEM “deberá incluir en el proyecto de presupuesto general del año que corresponda se haga efectivo la previsión del porcentaje… con la IMPUTACION dispuesta precedentemente”. En el presupuesto 2009, se preveía el ingreso de un  monto en concepto de canon de CASINO ($ 2.100.000) pero no se realizaba la imputación correspondiente, situación observada por el Tribunal de Cuentas e ignorada por el Concejo ¿Qué efectos tiene el Decreto que suscribe el Municipio con CASINO? El Fondo establecido por Ordenanza no se conforma según lo previsto. CASINO, la concesionaria ofrece pagar su obligación “y la Municipalidad acepta, mediante la concreción de determinadas obras de acceso al Distrito Ciudad Puerto” por un monto de $4.400.000. La Empresa no paga el canon, sino que realiza obras en forma directa, obras que son parte del cargo según Ordenanza Nº 10.943 (art.6). Es decir, paga el canon con la realización de obras que le corresponden como cargo por la concesión. Es decir, paga el canon con la realización de obras que le corresponden como cargo por la concesión y cuyo incumplimiento impedía la habilitación del Casino (art.10 Ordenanza 10.943)  ¿Qué gana el Intendente? Evita someterse a la ley de obras públicas, licitar y demás “formalidades” que pondrían en duda un puente peatonal que costó $ 3.200.000. Un Decreto anula una Ordenanza. El Estado “renuncia” al aporte de un fondo dinerario. El Decreto del Intendente es ad referendum del Concejo, pero nunca llega al cuerpo legislativo. El Ente Portuario tampoco habilita la modificación. UN VERDADERO ESCANDALO (Mas información TM papel).

 

Destapan el icono de la corrupción 

TMO - Tal como lo anticipó Tercer Mundo, el puente peatonal que comunica la plaza Alberdi con el Casino y el supermercado Coto avanza hacia ser, lamentablemente, uno de los iconos de la corrupción estructural del autoproclamado Gobierno de la Ciudad. El concejal Leiva supo poner el dedo en la llaga, atento a lo que pasa en la ciudad de Santa Fe. Comunicó públicamente lo que a todas luces avanza hacia ser un escándalo. Tal como lo deciamos el 21 de septiembre de este año el escándalo radica en que un decreto anula una ordenanza, “el Estado “renuncia” al aporte de un fondo dinerario. El Decreto del Intendente es ad referendum del Concejo, pero nunca llega al cuerpo legislativo. El Ente Portuario tampoco habilita la modificación”.

Pasarela: Luciano Leiva hizo un planteo sobre el manejo de los fondos

Apyme se presentará ante la justicia por puente peatonal

(Parte de Prensa) La Asociación de la Pequeña y Mediana empresa (APYME) hará una presentación ante la Justicia para que sea ésta quien investigue las maniobras administrativas realizadas por el Ejecutivo Municipal en virtud de las denuncias presentadas por el edil Dr. Luciano Leiva (FPV) en www.ellitoral.com y la respuesta, que poco aclara la situación por parte del Concejal electo y actual Secretario de Gobierno, Dr. José Corral. Nuestra entidad se encuentra en Estado de alerta ante los desmanejos que, de un tiempo a esta parte, se viene realizando en la denominada Ciudad Puerto encuadrada en un marco normativo municipal dado a llamar “Master PLAN” que lejos está de ser respetado por las autoridades municipales y provinciales.

Obras reales, montos virtuales

Pablo Benito - En un aporte más a la ignorancia general, el vespertino local publica “La respuesta de Corral a las dudas de Leiva”. Nunca llamó la atención de los medios masivos la inversión de ¿ $ 3.000.000? que hizo el municipio para realizar una pasarela “inclusiva” con ascensor y escalera mecánica y que fuese denunciada hace un mes por TMO. Resultan, cuanto menos, repulsivas las declaraciones del Secretario de Gobierno, José Corral, que no hace más que confirmar la precariedad conceptual de quienes subestiman a la opinión pública con desnutrida ética e inexistente estética. Dice el funcionario que “el monto total de la obra fue de $ 2.900.000 y que está expuesto en el cartel de obra y por lo tanto es público para toda la ciudadanía” en una mentira tan grande cómo la iluminada propaganda que se levanta debajo de la mole de cemento y hierro en Alem y 27 de Febrero. El cartel, nada dice del monto de la obra, siguiendo el ABC del marketing político, tan bien interpretado por el pirotécnico Gobierno de la Ciudad. Es que a la gente le pueden vender una pasarela peatonal pero no es “electoralmente correcto” decirle cuanto costó ni cómo se logró su financiamiento. Pasado el escrutinio, los fuegos artificiales y el TC 2000, el Ejecutivo envía un mensaje para que el Concejo refrende un convenio con el Casino que, bajo la figura de “donación”, eroga una obligación impositiva, que le corresponde realizar por cargo, en una obra con un sobreprecio escandaloso. Miente Corral, de manera desfachatada. El cartel nada dice del costo de la obra, siquiera ese decoro tiene el funcionario de atenerse a la realidad. Es una obra real, palpable, pero que significará, a este gobierno, lo que al de Balbarrey significaron las llamadas “Obras Virtuales”. Casino "donó" lo que estaba obligado a invertir como cargo por el usufructo territorial en el Puerto. ¿Aceptaría el Gobierno de la Ciudad que un particular done el importe que le corresponde por la tasa municipal o que lo pague limpiando una cuneta, o arreglando su propia vereda? Esa es la explicación simple de la complejidad del caso, cuya ilegalidad los ediles rubricarían de levantar su mano aceptando esta "no donación".

Corral y su confesión de parte en el programa "Rueda de Prensa" (ver video)
"Nos evitamos, la licitación, la apertura de sobre y demás cosas... no podemos andar preguntando al Concejo cada vez que se recibe una donación" dijo el Concejal electo.
¿Está es la calidad institucional de "engorrosas licitaciones" y prescindencia del control legislativo

Asociación Bancaria: de la lucha a la complicidad

Ricardo Monje -  La Bancaria convocaba, en un comunicado de prensa, hace unos días, a las “agrupaciones civiles y políticas a EJERCER NUEVAMENTE EL ROL DE REGULADOR DE LA ECONOMIA QUE DEBE TENER NUESTRO GOBIERNO PROVINCIAL INICIANDO EL CAMINO DE LA RECUPERACION, REFUNDACION Y GENERACION DEL NUEVO BANCO PROVICIAL DE SANTA FE.”. Reuniones de dirigentes sindicales con asesores presidenciales mediante, La Bancaria cierra la boca y acata uno de los negociados más grande de la historia de la provincia.

Cobarde agresión a TMO de Sindicalista

(Redacción de TMO) - El Sr. Ricardo Paskvan representante gremial, desde hace décadas, de la Asociación Bancaria, nos envió un mail, que reproducimos textual a continuación, agrediendo la posición editorial tomada en la nota del día de Jueves ppdo. No nos interesa sacar carnet de honestidad, y menos con heroísmos ajenos. Diremos, si, que el sindicalista debería remitirse a cerrarnos la boca, con una postura concreta y crítica manteniendo los dichos de La Bancaria del 26 de febrero de este mismo año (ver) . Si estaba mal, la continuidad del Banco de Eskenazi(Nuevo de Santa Fe) como agente financiero, 20 días atrás ¿por qué hoy no amerita una declaración pública su concreción? ¿Si una política llevada adelante por Vernet, Reviglio, Reutemann y Obeid, es repudiable, porque no lo es si Binner lo hace? Tercer Mundo no representa a nadie, no tiene licencia laboral para defender los intereses de terceros, ni hace promesas electorales. Un dirigente gremial si. Nosotros podemos ser todo lo que dice Paskvan y mucho peor, no tenemos obligación, siquiera, de dar explicaciones, pero él si. Paskvan, asumió una carga social, aunque cobardemente no se haga cargo de su opinión y acuda a un “nosotros los trabajadores” o un “nosotros las víctimas del terrorismo de Estado”. Eso es perverso. Nosotros no hablamos “antes” de dar una opinión con los posibles “perjudicados”. Cómo no lo hicimos con Maguid, Kiener, Rossi, Reutemann y Obeid, etc. cuando los investigamos. En ese momento usted, “sindicalista progre”, aplaudía nuestro coraje y alentaba a esos adolescentes ingenuos que éramos, a hacer algo que usted, nunca hizo: Denunciar ante la Justicia a los corruptos. Ahora que es usted oficialista, le molesta que se lo ubique del otro lado. Del lado de los cómplices y silenciosos. Ese es el lugar en donde está cuando un día critica lo que al día siguiente aprueba. Señor Paskvan, si es hombre no debe demostrarlo ante un periodista. Ponga las pelotas donde las tiene que poner. En la mesa de los Rhom, de los Eskenazi, de los Reutemann, de los Binner, Obeid, de los Moneta, de los Menem, de los Martinez de Hoz, en vez de andar justificando, su temor, con la temeridad de quienes dejaron su vida por un ideal. Usted no es peor ni mejor que nadie pero no pida amnistía moral cuando agacha la cabeza “porque no queda otra”. La corrupción y el saqueo financiero no es peronista, radical o socialista. ES SAQUEO. Haga su trabajo correctamente y no insulte nuestra inteligencia. Usted tiene una espalda ancha que es la de su Gremio. Nosotros somos lo que se ve y en un mano a mano usted no dura un segundo.

Paskvan denunciado por agresiones físicas

Mariano Martínez - El Secretario de Acción Gremial de La Bancaria, Ricardo Paskvan, fue denunciado por agresiones físicas contra otros miembros de la comisión. El hecho ocurrió cuando María Victoria Capoccetti, Secretaria de Acción Social y Deportes del gremio, se dirigió a la sede a cumplir con sus funciones y Paskvan le impidió el ingreso propinándole insultos y empujones. Luis Lasso, también miembro de la comisión directiva de la asociación, fue atacado por Paskvan al interceder en defensa de su compañera.

Sindicalismo mutual. Sindicalistas empresarios.

Pablo Benito - El día 27 de noviembre de 2007 el Concejo Directivo de la Mutual de Empleados Bancarios de Santa Fe (MEBAFE), presidida por Luis Gómez, incrementó en un 20 mil por ciento el valor de la cuota societaria, de esta manera las autoridades de la Mutual aseguraron el “consenso” a la aprobación de un irregular balance anual que había sido rebotado por una numerosa asamblea 20 días antes del exorbitante incremento mencionado que desertificó la mutual para resolver en “mesa chica” los desaguisados. La trunca asamblea, que debía aprobar o rechazar el balance, según el orden del día, no pudo auditar los números de la mutual en razón de que al balance “le faltaban algunas cosas” según lo expresado, ante la presencia de afiliados y de escribano público, por el  vicepresidente de MEBAFE, Eliseo Figueroa. Lo que iba a ser un trámite para los burócratas sindicales se complicó por la mirada atenta de sus socios. Se cancela, entonces la asamblea y, bajo cuerdas, deciden un posterior encuentra en fecha poco propicia para la participación masiva: 7 de enero de 2008. Con 200 pesos como filtro de voz y voto, bajo el calor de Enero, entre risotadas y bromas de amigos, los referentes de la lucha de los trabajadores, auto-aprueban sus propias gestiones financieras en la entidad que, paradójicamente, se denomina “Mutual”. El hecho es denunciado ante el organismo nacional competente que contesta con evasivas luego del salvataje gestionado por Ricardo “el irrespetuoso” Paskvan, en Casa Rosada.

El vaciamiento del Nación y la gremial bancaria

Fragmento Revista Tercer Mundo - En los 90 operó, en la sucursal Santa Fe del Banco Nación, una verdadera “asociación ilícita” que perpetró un defalco de características inconmensurables. La red montada, tenía su base de operaciones en la entidad gremial de la Asociación Bancaria Sucursal Santa Fe a partir de su titular, LUIS GOMEZ, empleado del Banco Nación y su mujer, MONICA RUIZ DIAZ, esta última condenada por fraude, en 1998, por hechos ocurridos en 1994 - contemporáneamente al llamado “Robo del Siglo” de Mario Fendrich. El delito cometido por la mujer del sindicalista jamás se filtró a la prensa. Autoridades nacionales del Banco estatal evitaron que se descubra la existencia de un entramado mafioso que tenía, en Fendrich, a un protagonista secundario y retórico del vaciamiento millonario del Nación Santa Fe. Del plan jurídico-financiero, ejecutado por personal del Banco, participaron abogados, funcionarios nacionales políticos y judiciales, jerárquicos, empleados rasos y sindicalistas. Ni la Justicia ni el Banco bregaron por la recuperación del monto robado… o lavado. Quince años después Tercer Mundo corre el velo de un delito más que demuestra que Fendrich no actuó solo, que el dinero se invirtió, que hubo un plan y sus beneficiarios tienen nombre y apellido. Más información TM papel.  En próximos números publicaremos “la ruta del dinero”, del 94 hasta nuestros días.

Los expedientes judiciales hablan solos

TMO - Ante las numerosas disquisiciones generadas a partir de la investigación realizada por nuestro equipo periodístico en el que se menciona la condena recibida por la actual mujer del Secretario General de la Bancaria, LUIS GOMEZ, hemos resuelto publicar, en su totalidad, la Sentencia del Juzgado Federal, con el objeto de despejar todo tipo de dudas ya que la materia prima de nuestras afirmaciones son resoluciones judiciales que han sido mantenidas bajo cuatro llaves y hoy, desde Tercer Mundo, damos a conocer. Lo que es cosa juzgada por los jueces no necesariamente debe ser censurado a la prensa y, por ende, a la opinión pública. Los periodistas tenemos el derecho y la obligación de echar luz sobre hechos históricos lo cuál, queda claro, no pueden ser imputaciones de delitos cuando los jueces no lo han así resuelto. Es un objeto periodístico de relevancia saber porque un Juez, en este caso el Dr. Victor Brusa, jamás pudo esclarecer lo que ocurrió entre el 94-95 en el Banco Nación sucursal Santa Fe, con robos inverosímiles como el de Fendrich pero, también, estafas reiteradas, malversación de caudales públicos etc. Lamentablemente, el Estado Nacional no ha generado una "Comisión Nogueras", que ponga luz sobre un dato objetivo: El vaciamiento de la banca pública por actos de corrupción. A 15 años del "Robo del Siglo", no se sabe ni cuanta ni donde está la plata robada, igual que en el caso RUIZ DIAZ. El Banco Nación, al mes de junio de este año, sigue respondiendo por los efectos jurídicos reclamados por ex funcionarios del Banco, en razón de las irregularidades que rodean el caso.

La nueva patota Sindical

Mariano Martinez/ Pablo Benito - Mientras el país se encuentra involucrado en un superador debate sobre la libertad de prensa y de empresas de comunicación, en nuestra ciudad un grupo de dirigentes sindicales que representan a la Asociación Bancaria Santa Fe, patotearon, literalmente, a un canillita que trabaja en la Estación Terminal de Ómnibus. El día martes 22 de septiembre, a las 23 horas, se presentan intempestivamente en el local del canillita Rodolfo Romero, en la nave sur de la Estación, Ricardo Paskvan y Felipe Haidar, Secretario Gremial y de Administración, respectivamente, de la Bancaria. Sin mediar palabra comenzaron a tomar fotos del kiosco. Sin más, se retiraron en actitud intimidatoria. Romero presentó la denuncia en el destacamento policial de la Terminal. Hoy, Jueves 24 por la mañana, Paskvan y Luis Gomez (Secretario General del Gremio), junto a un Escribano se apersonaron en el lugar, compraron un ejemplar de Tercer Mundo y “rubricaron” el hecho, aparentemente, con Escribano Público, en ausencia del titular del negocio. Tomando conocimiento del nuevo hecho, Romero, se comunicó telefónicamente con Paskvan quien amenazó al trabajador expresándole que “iniciaría acciones penales por vender la revista Tercer Mundo y pegar afiches…(sic)”. En estos días hemos recibido agresiones, de toda índole, de identidad probada, que han insultado y amenazado con todo tipo de improperios a quienes realizamos Tercer Mundo. Como toda agresión, han sido irracionales y de impotencia porque nadie pudo, refutar una sola de nuestras afirmaciones en las dos investigaciones centrales, tanto en el Caso COTO  como en la sentencia recibida por la mujer del Secretario General de la Bancaria, MONICA RUIZ DIAZ.

Gómez AHORA quiere "limpiar el nombre” de empleados del Nación

Pablo Benito - Según informa el diario El Litoral en su edición de ayer, el secretario general de Asociación Bancaria Santa Fe, Luis Gómez, se presentó a la Justicia Federal para que se investiguen los delitos contra el Banco Nación cometidos en los años 90. Tenía que aparecer la investigación de Tercer Mundo para que el sindicalista se enterara que un tal Fendrich cometió un robo de U$s 3.200.000 y que su propia mujer, MONICA RUIZ DIAZ, fue condenada a 2 años y 8 meses de prisión, por fraude a la administración  pública por $/ U$s 626.500, cómo así también la comisión de estafa contra la sucursal local del Banco Nación por 3 millones de pesos/dólares, con fondos depositados en cuentas judiciales realizados en formas reiteradas desde los años 1996 hasta 2001 (ver en leer más). Al sindicalista siquiera se le ocurre consultar con su propio abogado, Eduardo Jauchen quien, casualmente, fue el defensor de Mario Fendrich en la causa en la que intervino el Juez Brusa. Es perversa la pose social de Gomez quien pide al juez que “se investigue sobre la existencias de dichos supuestos hechos (investigado por Tercer Mundo) y quienes habrían sido eventualmente todos sus responsables penalmente”, cuando su propia mujer es quien fue condenada en un caso que descubre la luz 11 años después. Todos estos casos ocurren antes, durante e inmediatamente después, del “Robo del Siglo” de resonancia internacional protagonizado por, al menos, Mario Fendrich. Es una buena oportunidad para el Juez Federal Miño para responder lo que la entonces Fiscal y hoy vicegobernadora, Dra. Griselda Tessio, había requerido investigar en referencia a la ruta del dinero robado pero que "no se pudo hacer nada, porque lo que debió ordenar el juez, Víctor Brusa, que instruyó la causa,  no se concretó, como ser controlar teléfonos y requerir informes sobre giro de capitales de los supuestos implicados. Además, se siguieron pistas ambiguas, quizá con alguna intencionalidad", explicó Tessio a LA NACION (18/10/2001). Los robos perpetrados en el Nación en la década del 90 tienen un denominador común. La plata no se encontró y la Justicia no la buscó.

EL Litoral: Piden investigar delitos contra el Banco Nación

La satisfacción del deber cumplido

Pablo Benito - Generalmente, las investigaciones de Tercer Mundo, que se sustentan sobre la rigurosidad del dato cierto y el relato coherente de la deducción culminan, más tarde que temprano, transformándose en un grito de silencio imposible de sostener para los implicados y responsables además de, en la mayoría de las veces, lograr resultados concretos sobre la realidad. Es el caso de la investigación que vincula al Secretario General de la Bancaria, Luis Gomez, con delitos a la administración pública en el Banco Nación cometidos por sus allegados y familiares durante la “era Fendrich” de la entidad. El efecto de nuestra investigación ha sido letal para quien aspiraba a escalar peldaños en la estructura nacional de la Bancaria y, al menos hoy, empleados bancarios en particular y la sociedad en general, saben que existe un señor que, detrás de su bajo perfil y alta ambición, esconde una matriz voraz y violenta, tal como lo demostraron una vez lanzada la revista, con amenazas y mensajes mafiosos hacia los responsables de esta editorial. Nuestra publicación próxima, sobre desmanejos en la mutual bancaria (MEBAFE) que implica a personal local y funcionarios nacionales de la Economía Social, ya provocó la deserción dirigencial de personas de bien ajenos a las irregularidades cometidas por los “tres mosqueteros” de la patota bancaria: Gomez, Paskvan y Haidar. Integrantes del directorio de la Mutual decidieron dar un paso al costado. Agradecemos, desde ya, a todas nuestras fuentes y es nuestro mejor regalo el informarles que, en su propio distrito electoral, Gomez, candidato a Secretario de FINANZAS de la Bancaria nacional a obtenido, apenas, 45 votos sobre un total de 255. Para algo sirvió nuestro esfuerzo, el resto es responsabilidad de los involucrados directos que deberán tener la valentía de enfrentarse a la burocracia mutual-gremial, consolidada en el Gremio. El suyo